标签： safety

发布于

深入 ‘Memory Safety in Go’：解析 Go 相比 C++ 如何通过运行时边界检查预防缓冲区溢出

深入内存安全：Go 语言如何通过运行时边界检查抵御缓冲区溢出 各位编程领域的同仁，大家好。今天我们将深入探讨一个在软件开发中至关重要的议题：内存安全，特别是缓冲区溢出。我们将聚焦于 Go 语言，并将其与 C++ 进行对比，详细解析 Go 如何通过其内置的运行时边界检查机制，从根本上预防这类常见的且极具破坏性的安全漏洞。 缓冲区溢出，如同潜伏在代码深处的幽灵，能导致程序崩溃、数据损坏，甚至成为远程代码执行的温床。在 C++ 这样的系统级语言中，由于其对内存的直接、细粒度控制，开发者拥有极高的自由度，但也因此背负了沉重的内存管理责任。Go 语言的设计哲学则有所不同，它在提供高性能的同时，也着力于简化开发并增强安全性。我们将一步步揭示 Go 语言如何实现这一目标。 第一章：缓冲区溢出的威胁与 C++ 的挑战 在深入 Go 语言的解决方案之前，我们必须首先理解缓冲区溢出的本质及其在传统系统编程语言（如 C++）中所构成的挑战。 1.1 什么是缓冲区溢出？ 缓冲区溢出（Buffer Overflow）发生在程序试图向固定大小的内存区域（缓冲区）写入的数据量超过了该区域的容量时。多余的数据会“溢出 …

继续阅读“深入 ‘Memory Safety in Go’：解析 Go 相比 C++ 如何通过运行时边界检查预防缓冲区溢出”

发布于

深入 Raft 协议：Leader 选举、日志复制与安全性（Safety）是如何通过任期（Term）强制对齐的？

深入 Raft 协议：Leader 选举、日志复制与安全性是如何通过任期（Term）强制对齐的？ 各位同仁，大家好。 在分布式系统领域，共识协议是实现数据一致性和容错性的基石。Paxos 协议以其严谨的数学推导而闻名，但也因其复杂性让许多开发者望而却步。Raft 协议的出现，旨在提供一个与 Paxos 相同安全性和性能，但更易于理解和实现的替代方案。Raft 的核心思想是“理解性是关键”（Understanding is Key），它通过明确的角色划分、简洁的 RPC 接口以及对时间周期的严格管理，极大地简化了分布式共识的复杂性。 今天，我们将深入探讨 Raft 协议中一个至关重要的概念——任期（Term）。任期是 Raft 协议的逻辑时钟，它像一条无形的纽带，将 Leader 选举、日志复制和整个系统的安全性紧密地强制对齐在一起。理解任期如何运作，是掌握 Raft 协议精髓的关键。 一、Raft 协议概述与任期（Term）的定义 在开始深入任期之前，我们先快速回顾一下 Raft 的基本概念。一个 Raft 集群通常由奇数个节点组成（例如 3 个或 5 个），以确保在网络分区或节点故障 …

继续阅读“深入 Raft 协议：Leader 选举、日志复制与安全性（Safety）是如何通过任期（Term）强制对齐的？”

发布于

深入 Raft 协议：Leader 选举、日志复制与安全性（Safety）是如何通过任期（Term）强制对齐的？

深入 Raft 协议：Leader 选举、日志复制与安全性是如何通过任期（Term）强制对齐的？ 分布式系统中的共识（Consensus）是构建高可用、容错服务的基础。Raft 协议，作为 Paxos 协议的一种更易于理解的替代方案，通过其清晰的模块化设计和强一致性保证，受到了广泛的关注。Raft 将共识问题分解为三个子问题：Leader 选举、日志复制和安全性（Safety），并巧妙地引入了“任期”（Term）这一核心概念，如同一个系统级的逻辑时钟，强制性地对齐所有节点的状态，从而保障了整个协议的正确性。 今天，我们将深入探讨 Raft 协议的内部机制，重点剖析任期（Term）如何在 Leader 选举、日志复制以及最终的安全性保障中扮演其不可或缺的角色。我们将通过 Go 语言风格的伪代码，一步步揭示这些机制的实现细节。 1. 任期（Term）：Raft 协议的逻辑时钟 在 Raft 协议中，任期（Term）是一个单调递增的整数。它代表了时间的一个逻辑周期，Raft 集群中的每个节点都维护一个当前任期号。每次发生 Leader 选举时，新的任期就会开始，并且任期号会递增。任期是 Ra …

继续阅读“深入 Raft 协议：Leader 选举、日志复制与安全性（Safety）是如何通过任期（Term）强制对齐的？”

发布于

Safety Alignment的拒答率（Refusal Rate）：平衡安全性与有用性（Helpfulness）的边界

Safety Alignment 的拒答率：平衡安全性与有用性的边界 各位朋友，大家好。今天我们来探讨一个在大型语言模型（LLM）领域至关重要且极具挑战性的问题：Safety Alignment 的拒答率，以及如何平衡安全性与有用性之间的微妙关系。 随着 LLM 性能的飞速提升，它们在各个领域的应用也日益广泛。然而，与此同时，我们也必须正视 LLM 可能带来的安全风险，例如生成有害信息、传播虚假信息、甚至被用于恶意目的。Safety Alignment 的目标就是确保 LLM 在提供强大功能的同时，也能遵守道德规范、尊重社会价值观，并最大程度地降低潜在风险。 拒答率，作为 Safety Alignment 的一个重要指标，指的是 LLM 拒绝回答用户请求的比例。一个合理的拒答率能够在一定程度上保护用户和模型本身，但过高的拒答率则会严重损害 LLM 的可用性和实用性。因此，如何在安全性与有用性之间找到最佳平衡点，是当前 LLM 研究人员面临的关键挑战。 一、理解 Safety Alignment 与拒答率 Safety Alignment 的核心在于训练 LLM 识别并避免生成有害或不适 …

继续阅读“Safety Alignment的拒答率（Refusal Rate）：平衡安全性与有用性（Helpfulness）的边界”

发布于

分析 `WebAssembly` `Memory Safety` 和 `Sandbox Bypass` 的潜在漏洞。

WebAssembly 安全漫谈：内存安全与沙箱逃逸的那些事儿 大家好，我是你们今天的安全漫谈主讲人，咱们今天不搞虚的，直接上干货，聊聊 WebAssembly (Wasm) 的安全问题，特别是内存安全和沙箱逃逸。Wasm 号称安全，但安全不代表绝对安全，只要是代码，就可能存在漏洞。 1. Wasm 安全基石：内存安全模型 Wasm 的核心安全特性之一就是它的内存安全模型。想象一下，Wasm 程序的内存就像一个巨大的数组，Wasm 代码只能通过 load 和 store 指令来访问这个数组中的数据。这种方式避免了像 C/C++ 那样可以直接操作指针带来的风险。 1.1 线性内存（Linear Memory）： Wasm 的线性内存是一块连续的、可增长的内存区域。所有 Wasm 模块共享同一块线性内存，但它们只能通过模块内部定义的 memory 实例来访问。 1.2 内存访问控制： 边界检查（Bounds Checking）： 每次 load 和 store 指令执行时，Wasm 虚拟机都会检查访问的地址是否超出线性内存的边界。如果超出，就会抛出一个 trap (相当于异常)，阻止非法访 …

继续阅读“分析 `WebAssembly` `Memory Safety` 和 `Sandbox Bypass` 的潜在漏洞。”