各位观众老爷，晚上好！我是你们的老朋友，bug 终结者，今天咱们聊聊前端界的新晋网红——Webpack 的 Module Federation，特别是它那让人又爱又恨的 Shared Scopes，以及躲不开的 Version Skew 问题。
开场白：模块联邦，听起来就很厉害的样子？
话说前端发展到今天，组件化、模块化已经成了标配。但随着项目越来越大，依赖越来越多，多个项目之间代码复用就成了老大难问题。复制粘贴？维护起来简直噩梦。发布 NPM 包？小改动就要发个新版本，麻烦死了。
这时候，Module Federation 就带着光环出现了。它允许我们将一个 Webpack 构建的应用拆分成多个独立的构建，这些构建可以在运行时动态地共享代码。简单来说，就是你家的模块，我可以直接拿来用，不用重新安装，不用重新构建。
主角登场：Shared Scopes，共享的快乐与烦恼
Shared Scopes 是 Module Federation 的核心概念之一。它定义了哪些模块可以被共享，以及如何共享。我们可以把一些常用的库，比如 React、lodash 等，放到 Shared Scopes 里，这样不同的应用就可以共享同一份代码，减少重复加载，提高性能。
看起来很美好，对不对？但是，事情往往没有那么简单。当不同的应用使用不同版本的共享模块时，Version Skew 问题就来了。
Version Skew：版本不一致的惨案
想象一下，你家的应用用的是 React 16，我家的应用用的是 React 17，结果我们通过 Module Federation 共享了 React。这时候，谁说了算？React 16 觉得 React 17 太超前，React 17 觉得 React 16 太古老。一言不合，就可能出现各种奇怪的错误，轻则 UI 显示异常，重则直接崩溃。
这就是 Version Skew 的威力。它就像一个定时炸弹，随时可能引爆你的应用。
代码说话：Shared 配置详解
要解决 Version Skew 问题，首先要搞清楚 Shared Scopes 的配置。在 webpack.config.js 中，我们可以通过 shared 选项来配置共享模块。
// webpack.config.js
const { ModuleFederationPlugin } = require('webpack').container;
module.exports = {
// ...其他配置
plugins: [
new ModuleFederationPlugin({
name: 'app1', // 当前应用的名字
remotes: { // 远程应用
app2: 'app2@http://localhost:3002/remoteEntry.js',
},
shared: { // 共享模块
react: {
singleton: true, // 只允许存在一个实例
requiredVersion: '^16.0.0', // 必须满足的版本范围
},
'react-dom': {
singleton: true,
requiredVersion: '^16.0.0',
},
lodash: {
singleton: true,
requiredVersion: '^4.0.0',
},
},
}),
],
};singleton: 这个选项非常重要。如果设置为true，Webpack会确保只加载一个版本的共享模块。如果多个应用请求不同版本的同一个模块，Webpack会尝试找到一个兼容的版本，或者报错。requiredVersion: 这个选项指定了共享模块必须满足的版本范围。可以使用常见的版本范围符号，比如^、~、>等。strictVersion: 如果设置为true，则只允许精确匹配requiredVersion指定的版本。 一般不推荐使用，过于严格。eager: 默认情况下，共享模块是按需加载的。如果设置为true，则会立即加载共享模块。version: 显式地声明当前应用使用的共享模块的版本。shareScope: 共享范围的名称，默认为default。可以用来创建多个独立的共享范围。packageName: 如果共享模块的名称和 NPM 包的名称不同，可以使用这个选项来指定 NPM 包的名称。import: 指示应该使用哪个导入语句来提供共享模块。
应对 Version Skew 的策略：八仙过海，各显神通
面对 Version Skew 这个磨人的小妖精，我们可以采取以下几种策略：
-
版本锁定 (Version Pinning)
最简单粗暴的方法，就是把所有应用的共享模块版本都锁定到同一个版本。这样可以避免
Version Skew问题，但也会失去一些灵活性。// webpack.config.js module.exports = { // ... shared: { react: { singleton: true, requiredVersion: '16.14.0', // 精确锁定版本 }, 'react-dom': { singleton: true, requiredVersion: '16.14.0', }, }, };优点：简单直接，避免
Version Skew。缺点：缺乏灵活性，升级困难。
-
版本范围 (Version Range)
使用版本范围来指定共享模块的版本，允许一定程度的版本差异。
// webpack.config.js module.exports = { // ... shared: { react: { singleton: true, requiredVersion: '^16.0.0', // 允许 16.x.x 的版本 }, 'react-dom': { singleton: true, requiredVersion: '^16.0.0', }, }, };优点：比版本锁定更灵活，允许一定程度的版本升级。
缺点：仍然可能出现不兼容的情况。
-
语义化版本控制 (Semantic Versioning)
严格遵循语义化版本控制规范，确保不同版本的共享模块之间的兼容性。
优点：最大限度地保证版本兼容性。
缺点：需要团队成员严格遵守规范。
-
版本协商 (Version Negotiation)
Webpack会自动进行版本协商，尝试找到一个兼容的版本。我们可以通过配置shared选项来控制版本协商的行为。strictVersion: true: 强制使用指定的版本，如果找不到匹配的版本，则报错。singleton: true: 只允许存在一个版本的共享模块。
优点：
Webpack自动处理，减少手动干预。缺点：可能无法找到合适的版本。
-
多实例 (Multiple Instances)
允许加载多个版本的共享模块，但需要使用不同的
shareScope。// webpack.config.js (app1) module.exports = { // ... plugins: [ new ModuleFederationPlugin({ name: 'app1', remotes: { app2: 'app2@http://localhost:3002/remoteEntry.js', }, shared: { react: { shareScope: 'app1', // 使用 app1 的共享范围 singleton: true, requiredVersion: '^16.0.0', }, 'react-dom': { shareScope: 'app1', singleton: true, requiredVersion: '^16.0.0', }, }, }), ], }; // webpack.config.js (app2) module.exports = { // ... plugins: [ new ModuleFederationPlugin({ name: 'app2', exposes: { './Button': './src/Button', }, shared: { react: { shareScope: 'app2', // 使用 app2 的共享范围 singleton: true, requiredVersion: '^17.0.0', }, 'react-dom': { shareScope: 'app2', singleton: true, requiredVersion: '^17.0.0', }, }, }), ], };优点：彻底解决
Version Skew问题，每个应用使用自己的版本。缺点：增加代码体积，可能导致性能问题。
-
使用
resolutions或overrides(npm 或 yarn)在你的
package.json文件中使用resolutions(yarn) 或overrides(npm) 来强制所有依赖项使用特定版本。 这可以确保整个项目（包括通过 Module Federation 共享的依赖项）使用一致的版本。yarn:
{ "resolutions": { "react": "17.0.2", "react-dom": "17.0.2" } }npm:
{ "overrides": { "react": "17.0.2", "react-dom": "17.0.2" } }优点: 简单易用，可以集中管理依赖版本。
缺点: 需要手动维护版本信息，可能会引入新的依赖冲突。
-
使用共享状态管理库 (例如 Redux, Zustand)
如果共享的组件涉及到共享状态，可以考虑使用共享状态管理库，并将其作为共享模块。 这样可以确保状态的一致性，避免因版本差异导致的状态不兼容问题。
优点: 可以有效管理共享状态，避免状态不兼容问题。
缺点: 需要引入额外的状态管理库，增加项目的复杂度。
表格总结：各种策略的优缺点
| 策略 | 优点 | 缺点 | 适用场景 |
|---|---|---|---|
| 版本锁定 | 简单直接，避免 Version Skew |
缺乏灵活性，升级困难 | 小型项目，版本升级频率低的场景 |
| 版本范围 | 比版本锁定更灵活，允许一定程度的版本升级 | 仍然可能出现不兼容的情况 | 中型项目，允许一定程度的版本差异的场景 |
| 语义化版本控制 | 最大限度地保证版本兼容性 | 需要团队成员严格遵守规范 | 大型项目，需要保证版本兼容性的场景 |
| 版本协商 | Webpack 自动处理，减少手动干预 |
可能无法找到合适的版本 | 对版本兼容性要求不高的场景 |
| 多实例 | 彻底解决 Version Skew 问题，每个应用使用自己的版本 |
增加代码体积，可能导致性能问题 | 多个应用需要使用不同版本的共享模块的场景 |
| resolutions/overrides | 简单易用，可以集中管理依赖版本 | 需要手动维护版本信息，可能会引入新的依赖冲突 | 所有项目，统一管理依赖版本 |
| 共享状态管理库 | 可以有效管理共享状态，避免状态不兼容问题 | 需要引入额外的状态管理库，增加项目的复杂度 | 共享组件涉及到共享状态的项目 |
最佳实践：如何优雅地解决 Version Skew
说了这么多，那么在实际项目中，我们应该如何选择合适的策略呢？
- 优先考虑版本锁定或版本范围：如果你的项目规模不大，或者对版本兼容性要求不高，可以优先考虑版本锁定或版本范围。
- 严格遵循语义化版本控制：如果你的项目规模较大，需要保证版本兼容性，那么一定要严格遵循语义化版本控制规范。
- 谨慎使用多实例：多实例可以彻底解决
Version Skew问题，但会增加代码体积，可能导致性能问题。只有在确实需要使用不同版本的共享模块时，才应该考虑使用多实例。 - 充分利用 Webpack 的版本协商机制: 通过合理配置
shared选项，让Webpack自动处理版本协商，减少手动干预。 - 持续监控和测试：无论选择哪种策略，都需要持续监控和测试，确保应用在各种情况下都能正常运行。
总结：Module Federation 的未来
Module Federation 是一项非常有潜力的技术，它可以帮助我们构建更加灵活、可扩展的前端应用。虽然 Version Skew 问题是一个挑战，但只要我们掌握了正确的策略，就可以轻松应对。
相信在不久的将来，Module Federation 会成为前端开发的标配，为我们带来更加美好的开发体验。
好了，今天的讲座就到这里。希望大家有所收获，下次再见！别忘了点赞收藏哦！ 如果大家有什么问题，欢迎在评论区留言，我会尽力解答。