各位朋友，各位技术大咖，以及各位未来的大数据英雄们！大家好！我是你们的老朋友，人称“代码诗人”的张三，今天，咱们来聊聊大数据查询引擎界的“三剑客”：Presto、Impala、ClickHouse。
想象一下，我们面对的是一个浩瀚无垠的数据海洋，里面藏着无数价值连城的宝藏。但是，没有好的工具，我们就只能望洋兴叹。这三位“剑客”，就是帮助我们在这片数据海洋中自由驰骋，挖掘宝藏的利器。
那么问题来了，这三位“剑客”各自有什么绝招？谁的剑更快？谁的剑更准？谁的剑更适合你？今天，我们就来一场酣畅淋漓的性能大比拼，看看谁才是大数据查询引擎界的真英雄！
第一回合：身世背景大揭秘，知根知底才放心
在性能比拼之前，我们先来了解一下这三位“剑客”的身世背景，这样才能更客观地评价它们的实力。
-
Presto：Facebook 出品的“钢铁侠”
Presto，出身名门，是 Facebook 大名鼎鼎的工程师们打造的“钢铁侠”。它是一个开源的分布式 SQL 查询引擎，主要用于交互式分析。Presto 的设计目标是快速查询各种规模的数据，从几 GB 到几 PB 不等。它支持 ANSI SQL 标准，并且可以连接多种数据源，比如 Hive、MySQL、PostgreSQL 等等。
你可以把 Presto 想象成一个超级灵活的“变形金刚”，可以根据不同的数据源和查询需求，进行自我调整，发挥最佳性能。
-
Impala：Cloudera 打造的“闪电侠”
Impala，是由 Cloudera 公司开发的，也是一个开源的 MPP（Massively Parallel Processing，大规模并行处理） SQL 查询引擎。Impala 的设计目标是提供低延迟的 SQL 查询，尤其是在 Hadoop 环境下。它可以直接查询存储在 HDFS、HBase 等存储系统中的数据。
Impala 就像一个“闪电侠”，速度是它的最大优势。它采用了类似于 MPP 数据库的架构，避免了 MapReduce 的开销，因此查询速度非常快。
-
ClickHouse：Yandex 研发的“战斗民族”
ClickHouse，是由俄罗斯搜索引擎巨头 Yandex 公司研发的，也是一个开源的列式存储数据库管理系统。ClickHouse 的设计目标是提供极高的查询性能，尤其是在大数据分析场景下。它擅长处理海量数据的实时分析，可以轻松应对各种复杂的查询。
ClickHouse 就像一个“战斗民族”，以极致的性能和稳定性著称。它采用了列式存储、向量化执行等多种优化技术，使得查询速度非常快。
第二回合：性能大比拼，谁是速度之王？
了解了身世背景，接下来就是最激动人心的性能大比拼环节了！我们将从多个维度来评估这三位“剑客”的实力。
-
查询速度：谁能更快拿到结果？
查询速度是衡量一个查询引擎性能的最重要指标之一。在这个环节，我们主要考察它们在不同数据量和查询复杂度下的表现。
查询引擎 查询速度 适用场景 Presto 中等偏上，对于复杂查询和连接查询表现良好。 适合需要连接多个数据源，进行复杂查询的场景。例如：跨部门数据分析、用户行为分析等。 Impala 速度快，尤其是在 Hadoop 环境下，对于简单查询和聚合查询表现出色。 适合需要低延迟的查询，例如：实时报表、Ad-hoc 查询等。 ClickHouse 速度极快，尤其是在海量数据和复杂查询下，表现非常出色。 适合需要高性能的实时分析场景，例如：日志分析、用户行为分析、物联网数据分析等。 总结：
- 简单查询： Impala > ClickHouse > Presto
- 复杂查询： ClickHouse > Presto > Impala
- 海量数据查询： ClickHouse > Presto > Impala
温馨提示： 查询速度会受到多种因素的影响，比如数据规模、数据类型、查询复杂度、硬件配置等等。因此，在实际应用中，需要根据具体情况进行测试和调优。
-
并发能力：谁能同时处理更多请求？
并发能力是指查询引擎能够同时处理的查询请求数量。在高并发的场景下，并发能力越强，系统的响应速度就越快。
查询引擎 并发能力 Presto 较高，支持大规模并发查询。 Impala 较高，可以支持一定的并发查询。 ClickHouse 较高，支持高并发查询，尤其是在读多写少的场景下。 总结： 在并发能力方面，Presto 和 ClickHouse 表现相对较好，Impala 略逊一筹。
-
资源消耗：谁更省钱？
资源消耗是指查询引擎在运行过程中所消耗的 CPU、内存、磁盘等资源。在云环境中，资源消耗直接关系到成本。
查询引擎 资源消耗 Presto 较高，需要较多的 CPU 和内存资源。 Impala 中等，资源消耗相对均衡。 ClickHouse 较低，尤其是在列式存储的优势下，可以有效减少磁盘 IO 和内存消耗。 总结： 在资源消耗方面，ClickHouse 表现最佳，Impala 次之，Presto 较高。
-
扩展性：谁能轻松应对数据增长？
扩展性是指查询引擎能够随着数据量的增长而进行水平扩展的能力。良好的扩展性可以保证系统在高负载下依然能够稳定运行。
查询引擎 扩展性 Presto 良好，支持水平扩展，可以轻松应对数据增长。 Impala 良好，支持水平扩展，可以通过增加节点来提高查询性能。 ClickHouse 良好，支持水平扩展，可以通过分片和复制来实现高可用和高扩展性。 总结： 在扩展性方面，三者都表现良好，可以满足大部分场景的需求。
第三回合：技术特性大比拼，各有千秋，各显神通
除了性能之外，我们还需要关注这三位“剑客”的技术特性，因为它们会直接影响到我们的使用体验和开发效率。
| 查询引擎 | 技术特性
第四回合：场景应用大比拼，谁才是最佳选择？
了解了三位“剑客”的性能和技术特性，接下来就是根据不同的应用场景，选择最合适的工具了。
-
场景一：海量日志分析
假设我们需要对 TB 甚至 PB 级别的日志数据进行实时分析，例如：统计网站的访问量、分析用户行为、检测异常事件等。
推荐选择： ClickHouse
理由： ClickHouse 在海量数据分析方面具有极高的性能优势，它的列式存储、向量化执行等特性可以有效减少磁盘 IO 和内存消耗，从而提高查询速度。此外，ClickHouse 还支持各种复杂的查询，可以满足各种分析需求。
-
场景二：跨数据源联合查询
假设我们需要对多个数据源（例如：MySQL、PostgreSQL、Hive 等）的数据进行联合查询，例如：将用户数据和订单数据进行关联分析。
推荐选择： Presto
理由： Presto 具有强大的跨数据源查询能力，它可以连接多种不同的数据源，并且支持 ANSI SQL 标准，使得我们可以使用统一的 SQL 语句进行查询。此外，Presto 还支持各种复杂的查询，可以满足各种分析需求。
-
场景三：实时报表和 Ad-hoc 查询
假设我们需要对数据进行实时报表展示，或者进行临时的 Ad-hoc 查询，例如：查看某个时间段内的订单数量、查询某个用户的详细信息等。
推荐选择： Impala
理由： Impala 具有低延迟的查询速度，可以满足实时报表和 Ad-hoc 查询的需求。它采用了类似于 MPP 数据库的架构，避免了 MapReduce 的开销，因此查询速度非常快。
第五回合：总结陈词，选择最适合你的“剑”
经过以上几个回合的激烈比拼，相信大家对 Presto、Impala、ClickHouse 这三位“剑客”的实力都有了一定的了解。那么，到底该选择哪一位呢？
我的建议是：
-
如果你需要处理海量数据，并且对查询性能有极高的要求，那么 ClickHouse 是你的不二之选。 🚀
-
如果你需要连接多个数据源，并且进行复杂的查询，那么 Presto 是你的最佳伙伴。 🤝
-
如果你需要低延迟的查询，并且主要是在 Hadoop 环境下使用，那么 Impala 是你的得力助手。 💪
当然，在实际应用中，我们也可以根据具体情况，将这三位“剑客”进行组合使用，发挥它们各自的优势，从而达到最佳的查询效果。
最后，我想说：
选择合适的查询引擎，就像选择一把趁手的“剑”，只有找到最适合自己的，才能在数据海洋中披荆斩棘，所向披靡！希望今天的分享能够帮助大家更好地了解 Presto、Impala、ClickHouse，并在实际应用中做出明智的选择。
感谢大家的聆听！祝大家工作顺利，代码无 Bug！ 🍻