分类： 前端

发布于

动态加载/执行代码 (eval, new Function, script 标签注入) 在混淆中的作用？如何追踪其加载的真实代码？

各位观众老爷，晚上好！我是你们的老朋友，今晚咱们来聊聊一个略带神秘，却又无处不在的话题：动态代码执行在代码混淆中的作用，以及如何像福尔摩斯一样追踪到它们背后隐藏的真实代码。 开场白：动态代码，混淆的得力助手 话说，代码混淆这玩意儿，就像给代码穿上了一层又一层的迷彩服，让人难以一眼看穿它的真实意图。而动态代码执行，比如 eval、new Function 和 <script> 标签注入，就像是混淆工具箱里的秘密武器，能让迷彩服更加复杂，更加难以破解。 为什么这么说呢？因为动态代码执行可以在运行时生成、修改甚至执行代码，这打破了静态分析的局限性。静态分析就像是拿着一张地图找宝藏，而动态代码执行就像是在寻宝过程中突然有人把地图给改了，甚至告诉你宝藏根本不在地图上！ 第一幕：动态代码执行的三剑客 咱们先来认识一下动态代码执行的三位主角： eval()：老牌劲旅，简单粗暴 eval() 函数可以将一个字符串作为 JavaScript 代码执行。 let code = “console.log(‘Hello from eval!’);”; eval(code); // 输出: Hell …

继续阅读“动态加载/执行代码 (eval, new Function, script 标签注入) 在混淆中的作用？如何追踪其加载的真实代码？”

发布于

Webpack 等打包工具生成的 Bundle 文件，如何在不进行源码调试的情况下识别其模块边界和依赖关系？

各位观众老爷，晚上好！ 听说大家对Webpack打包后的神秘Bundle文件颇感兴趣？今天咱们就来扒一扒它的底裤，看看如何在不搞源码调试的痛苦情况下，识别它的模块边界和依赖关系。 放心，全程高能，绝不让你睡着！ 讲座大纲 Bundle文件的基本结构： 了解Bundle长啥样，才能下手。 利用Source Map： 这是最友好的方法，必须掌握。 AST（抽象语法树）分析： 高级玩法，有点烧脑，但很强大。 正则匹配大法： 简单粗暴，适用于特定场景。 webpack-bundle-analyzer： 工具界的扛把子，可视化分析。 实战演练： 结合代码，手把手教你操作。 1. Bundle文件的基本结构 Webpack打包后的Bundle，本质上就是一个或多个JavaScript文件。它把你的各种模块（JS、CSS、图片等等）揉成一团，并用一些胶水代码把它们粘在一起。 一个典型的Bundle结构（简化版）大概是这样： (function(modules) { // webpackBootstrap // … webpack引导代码 … // 缓存模块 var installedModu …

继续阅读“Webpack 等打包工具生成的 Bundle 文件，如何在不进行源码调试的情况下识别其模块边界和依赖关系？”

发布于

函数轮廓化 (Function Outline) 和 内联预防 (Inlining Prevention) 混淆的目的是什么？如何对其进行还原或优化？

咳咳，各位观众，各位朋友，走过路过不要错过，今天咱们来聊聊编译器优化里头一对儿冤家——函数轮廓化 (Function Outline) 和 内联预防 (Inlining Prevention)。 这俩货经常被混淆，搞得开发者云里雾里，性能优化效果大打折扣。 别着急，今天我就用大白话，把这俩兄弟的关系给捋清楚，再教你几招，把被它们搅乱的代码给优化回来！ 开场白：编译器优化，是敌是友？ 首先，咱们得明确一点，编译器优化本身是好事。它就像一位勤劳的管家，默默地把你的代码打理得井井有条，让程序跑得更快、更省资源。但是，任何工具都有两面性，编译器优化也不例外。有时候，它会自作聪明，反而把你的代码搞得更糟。 函数轮廓化和内联预防，就是编译器优化里头比较容易出问题的两个环节。理解它们，才能更好地驾驭编译器，让它为我们服务，而不是添乱。 第一幕：函数轮廓化 (Function Outline) 登场 想象一下，你写了一段代码，里面有个函数特别长，而且被很多地方调用。这个函数就像一个臃肿的胖子，每次调用都要花费不少时间。这时候，函数轮廓化就闪亮登场了。 函数轮廓化，顾名思义，就是把函数的主体部分提取出来 …

继续阅读“函数轮廓化 (Function Outline) 和 内联预防 (Inlining Prevention) 混淆的目的是什么？如何对其进行还原或优化？”

发布于

Proxy 和 Reflect API 在混淆中是如何被利用来劫持对象操作的？请设计一种能够检测并绕过这些劫持的方法。

各位观众，各位朋友，大家好！我是你们的老朋友，今天咱们来聊点刺激的——Proxy和Reflect API在JavaScript混淆中的那些“猫腻”和“反猫腻”的招数。说白了，就是看看黑客们怎么用这些工具搞破坏，以及咱们程序员怎么见招拆招，保卫咱们的代码。 第一章：Proxy和Reflect：这对“好基友” 首先，咱们得搞清楚Proxy和Reflect是啥玩意儿。它们就像一对配合默契的“好基友”，Proxy负责拦截对象的各种操作（比如读取属性、设置属性、调用函数等等），而Reflect则负责执行这些被拦截的操作。 Proxy：守门员 Proxy对象允许你创建一个对象的“代理”，这个代理可以拦截并自定义对目标对象的操作。想象一下，你家门口站了个保安（Proxy），所有想进你家（目标对象）的人都得先经过他。保安可以盘问（拦截），可以允许进，也可以直接轰走。 const target = { name: ‘张三’, age: 30 }; const handler = { get: function(target, property, receiver) { console.log(`有人想读 …

继续阅读“Proxy 和 Reflect API 在混淆中是如何被利用来劫持对象操作的？请设计一种能够检测并绕过这些劫持的方法。”

发布于

针对 Babel 或 TypeScript 编译后的 AST 混淆，如何利用 AST 遍历和节点替换进行自动化反混淆？

咳咳，各位观众老爷晚上好！今天咱们不聊风花雪月，来点硬核的，聊聊怎么扒掉 Babel 或 TypeScript 编译后 AST 混淆的“马甲”，让代码裸奔！ 今天的主题是：AST 遍历与节点替换：自动化反混淆的屠龙之术。 说起混淆，那真是前端攻城狮的噩梦。本来就头发稀疏，再来个混淆，简直是雪上加霜。但别怕，咱们今天就来学学怎么用 AST (Abstract Syntax Tree，抽象语法树) 这把锋利的宝剑，斩妖除魔，让混淆代码现出原形。 第一部分：AST 是个啥？为啥要用它？ 首先，得搞清楚 AST 是个什么玩意儿。简单来说，AST 就是代码的一种树形结构表示。你可以把它想象成一棵语法树，每个节点代表代码中的一个语法结构，比如变量声明、函数调用、表达式等等。 举个例子，这段简单的 JavaScript 代码： const x = 1 + 2; console.log(x); 用 AST 表示出来，大概是这个样子（简化版）： { “type”: “Program”, “body”: [ { “type”: “VariableDeclaration”, “declarations”: …

继续阅读“针对 Babel 或 TypeScript 编译后的 AST 混淆，如何利用 AST 遍历和节点替换进行自动化反混淆？”

发布于

代码突变 (Code Mutation) 在运行时如何改变自身逻辑？请设计一种能在不破坏其核心功能的前提下，追踪其突变行为的方法。

各位观众，大家好！今天咱们来聊聊一个听起来有点科幻，但实际上已经存在并被广泛应用的技术——代码突变。 咱们先打个招呼，我是你们今天的讲师，你们可以叫我“码农老王”。今天咱们就来聊聊这个有点“变形金刚”味道的技术。 代码突变：代码界的变形金刚 代码突变，简单来说，就是让代码在运行的时候，自己修改自己的逻辑。听起来是不是很疯狂？ 就像电影里的变形金刚，在战斗中不断改变形态，适应不同的环境。 为什么要这么做？ 代码突变的主要用途是软件测试，特别是 突变测试（Mutation Testing）。突变测试是一种白盒测试方法，通过对源代码进行小的修改（即突变），生成一系列的 突变体（Mutants）。然后，使用已有的测试用例来测试这些突变体。如果测试用例能够检测到这些突变，说明测试用例的质量比较高，覆盖了代码的各个方面。 突变测试的流程： 原始代码： 拿到你要测试的代码。 突变体生成： 对原始代码进行各种小的修改，生成一堆“变异”的代码。 测试执行： 运行你的测试用例，看看能不能“杀死”这些变异的代码。 突变体存活率： 如果测试用例没能杀死所有变异的代码，说明你的测试用例不够完善，需要补充。 突变 …

继续阅读“代码突变 (Code Mutation) 在运行时如何改变自身逻辑？请设计一种能在不破坏其核心功能的前提下，追踪其突变行为的方法。”

发布于

多态代码 (Polymorphic Code) 混淆的原理是什么？如何通过模式识别或机器学习方法对其进行分类和反混淆？

各位好，今天咱们来聊聊代码混淆界的“变脸大师”——多态代码混淆。这玩意儿就像一个演员，每次出场都换个行头，让人摸不着头脑，但万变不离其宗，目的都是为了藏好代码的真实意图。 什么是多态代码混淆？ 简单来说，多态代码混淆就是使用多种不同的方法来实现相同的功能，从而使分析者难以确定代码的真实行为。就像同一个数学公式，可以用加减法、乘除法、甚至微积分来表达，但最终的结果却是一样的。 多态混淆的原理 多态混淆的核心在于引入多样性，让相同的逻辑看起来千变万化。常见的手段包括： 指令替换： 用不同的指令序列来实现相同的功能。例如，x = x + 1 可以替换为 x += 1，或者更复杂的 x = x – (-1)。 操作数重排： 改变操作数的顺序，但保持运算结果不变。例如，a + b 可以变成 b + a。 控制流混淆： 改变代码的执行流程，例如使用条件分支、循环、异常处理等，使得代码的执行路径更加复杂。 数据混淆： 改变数据的存储方式或表示形式，例如使用不同的数据类型、编码方式等。 谓词混淆： 插入一些永远为真或永远为假的条件判断，使得代码的逻辑更加复杂。 用代码来说明，假设我们有这么一个简单的C …

继续阅读“多态代码 (Polymorphic Code) 混淆的原理是什么？如何通过模式识别或机器学习方法对其进行分类和反混淆？”

发布于

反篡改 (Anti-Tampering) 技术中，如何通过代码校验和哈希算法确保代码完整性？探讨基于 WebAssembly 的完整性校验方案。

大家好！我是你们今天的代码完整性讲师，暂且叫我“校验侠”吧！今天咱们不搞那些虚头巴脑的，直接上干货，聊聊反篡改技术中的代码校验和哈希算法，尤其是如何在WebAssembly（Wasm）的世界里玩转代码完整性校验。 开场白：代码的“身份证”——校验和与哈希算法 想象一下，你的代码就像一个快递包裹，从你这里发出，经过千山万水，最终到达用户手中。在这个过程中，谁能保证包裹完好无损，没有被“掉包”或者“篡改”呢？ 这时候，就需要一个“身份证”，也就是校验和或哈希值，来验证代码的完整性。 简单来说，校验和和哈希算法就是把一段代码（或者任何数据）“压缩”成一个固定长度的字符串，这个字符串就像代码的“指纹”。 如果代码被篡改了哪怕一个字节，这个“指纹”也会发生天翻地覆的变化。 第一部分：校验和算法：简单粗暴的“加法器” 校验和算法是最简单的一种完整性校验方式，它的基本思想就是把代码中的每个字节加起来，得到一个总和，然后把这个总和作为校验和。 1.1 简单的校验和算法实现（Python） def simple_checksum(data): “”” 计算一个简单的校验和。 “”” checksum = …

继续阅读“反篡改 (Anti-Tampering) 技术中，如何通过代码校验和哈希算法确保代码完整性？探讨基于 WebAssembly 的完整性校验方案。”

发布于

反调试 (Anti-Debugging) 技术中，如何检测 debugger 语句、console.log 重写以及利用 Timing Attacks (时间攻击) 检测调试器？

各位观众，大家好！我是你们今天的反调试讲师，江湖人称“代码猎人”。今天咱们不聊虚头巴脑的理论，直接上干货，聊聊那些让调试器头疼的反调试技巧。 咱们今天的议题是：如何像福尔摩斯一样，揪出那些偷偷摸摸的调试器！主要聚焦在debugger语句、console.log重写和Timing Attacks这三个方面。 一、Debugger 语句：暗藏杀机的陷阱 debugger语句，听起来很无辜，但它可是反调试的一大利器。当你代码里埋下debugger，一旦调试器运行到这里，程序就会自动中断。 1.1 简单粗暴的debugger检测 最简单的反调试方法，就是检测debugger语句的存在。但是直接搜索字符串“debugger”太low了，容易被绕过。我们要玩点高级的。 function checkDebugger() { try { eval(‘debugger;’); // 尝试执行debugger语句 return true; // 如果没有触发调试器，说明可能没有调试器 } catch (e) { return false; // 如果触发异常，说明可能存在调试器 } } if (check …

继续阅读“反调试 (Anti-Debugging) 技术中，如何检测 debugger 语句、console.log 重写以及利用 Timing Attacks (时间攻击) 检测调试器？”

发布于

死代码注入 (Dead Code Injection) 如何增加逆向分析的复杂度？请设计一种基于静态分析的死代码识别与消除方法。

各位观众老爷，晚上好！ 今天咱们聊聊一个听起来有点“吓人”但其实很“实用”的话题：死代码注入和它的克星——静态分析。 开场白：死代码的那些事儿 想象一下，你辛辛苦苦写的代码，最终编译出来的程序里，竟然混入了大量的“僵尸代码”，它们永远不会被执行，却白白占用了你的磁盘空间和运行时的内存。更可怕的是，这些“僵尸”还会扰乱逆向工程师的视线，让他们以为程序很复杂，从而延缓破解的速度。 这就是死代码注入的魅力所在。 什么是死代码注入？ 简单来说，死代码注入就是往程序里塞入一些永远不会被执行的代码，目的是： 增加程序体积： 让程序看起来更庞大，增加逆向分析的工作量。 扰乱控制流： 混淆程序的真实逻辑，让逆向分析人员迷失方向。 迷惑分析工具： 欺骗静态或动态分析工具，使它们无法准确地分析程序行为。 死代码注入的常见手法 死代码注入的手法五花八门，但万变不离其宗，都是利用各种编程技巧，构造出一些永远无法到达的代码块。 下面列举一些常见的例子： 手法 描述 示例代码 永远为假的条件分支 使用永远为假的条件语句，包裹一段代码。 c++ if (false) { // 这段代码永远不会被执行 int x = …

继续阅读“死代码注入 (Dead Code Injection) 如何增加逆向分析的复杂度？请设计一种基于静态分析的死代码识别与消除方法。”